一直专注
科技成果转移转化

知识产权侵权案例:原告甲公司诉被告乙公司、丙公司、丁报社侵犯著作权案

【著作权侵权案案情摘要】

2004年4月,原告甲公司为拓展业务,在某杂志上刊登了一则介绍其客户某公司生产的收款机的广告。该广告除图形内容外,还配有一段300字左右的文字介绍,内容大致为:“某公司与甲公司共同向商界朋友诚心推荐某收款机,该机采用开放设计、分体式结构,多种扩展选件,功能齐全、操作方便,既可独立运行,也可在网络环境下工作,适用于大中小型商场等单位,配以先进的全汉化软件系统,可实现各种经营管理的目标。借鉴国外先进的收款技术,结合我国特点,具有直观的界面、方便灵活的操作等特点,随时为管理者提供任意需要的各种管理报告。可进行商场的进销、调存自动化处理,及时为决策者提供有效的资料数据。”

2004年7月,乙公司在丁报社的自动化专刊上刊登广告,介绍自己销售的戊公司的系列电子收款机。该广告包括图形和文字,产品的文字是由乙公司提供的,其中介绍某种电子收款机的产品说明完全照抄了上述甲公司所登广告的文字内容,仅将开头的名称换为乙公司和戊公司。该广告于当年9月又刊登了一次。

【法律问题】

1.产品说明书有无著作权?

2.如何理解《著作权法》第2条的规定?

【参考结论】

法院认为,原告甲公司的广告词,属于具有一定独创性的产品说明,构成著作权法保护的作品。乙公司使用甲公司具有独创性的产品说明做广告,侵犯了甲公司的著作权。经法院主持调解,双方达成和解协议:乙公司在某报上刊登经双方商定的致歉声明,并立即停止使用。甲公司撤诉。

【法理、法律精解】

《中华人民共和国著作权法实施条例》(以下简称《著作权法实施条例》第2条规定:“著作权法所称作品,指文学、艺术和科学领域内,具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。”创作成果有无独创性,是判断其是否成为作品而享受著作权法保护的关键。就本案而言,原告所主张的权利客体实际上是其广告中的产品说明书。原告的主张能否成立,就在于其产品说明书是否具有独创性。

知识产权侵权案例:原告甲公司诉被告乙公司、丙公司、丁报社侵犯著作权案

知识产权侵权案例:原告甲公司诉被告乙公司、丙公司、丁报社侵犯著作权案

一般来说,产品说明书存在独创性的可能性是很小的。因为产品说明书是一种单纯的对被说明对象的直接阐述,作者在文字上发挥创造性的可能性几乎没有,比如对操作规程的表述,要求的是准确、严谨,所使用的语言与被说明对象的关系往往是一一对应的,没有什么花样可供翻新。但是,并非所有的产品说明书都不具有独创性,有些产品说明书除了对被说明对象所包含的信息的介绍外,还加上了作者主观评价方面的内容,使其具有一定感染力,能起到宣传上的功效。在这种情况下,产品说明书便具有独创性,受著作权法保护。只不过其独创性并不是很强,本案便是如此。

赞(0) 打赏
未经允许不得转载:技术转移科技网 » 知识产权侵权案例:原告甲公司诉被告乙公司、丙公司、丁报社侵犯著作权案

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址

技术转移科技网 身边的科技服务专家

联系我们关于我们

觉得文章有用就打赏一下文章作者

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏